Rußland soll nicht zerstört, es soll nur möglichst sehr geschwächt werden. Und mit den Embargos gegen Rußland schlagen die USA zwei Fliegen mit einer Klappe: man schwächt gleichzeitig die EU, vornehmlich Deutschland.
Was sagte Obama kürzlich? – Es könne nicht angehen, daß China ein größeres Wirtschaftswachstum habe als die USA. Die USA seien die stärkste Macht dieser Welt – niemandem sonst stünde die Weltherrschaft zu!
Und genau darum geht es: Rußland zunächst so schwächen, daß es keine ernstzunehmende Macht mehr ist. Nebeneffekt: auch Deutschland wird geschwächt. Wobei Deutschland ja eh den USA hörig ist und sich nicht auflehnen würde. Diese Drecksarbeit gegen Rußland soll die Ukraine übernehmen, die eh größenwahnsinnig scheint, jedoch mit Unterstützung der USA und der NATO läßt sich da etwas erreichen.
Ist das geschafft, geht es gegen China, der eigentliche Dorn im Auge Obamas bzw. seiner Hintermänner.
So leicht wird das aber nicht zu erreichen sein. Rußland wird sich zu wehren wissen. Ein Krieg wird Europa überziehen, denn wer meint, daß ein Krieg gegen Rußland lokal begrenzbar ist, irrt – er wird sich zum Flächenbrand entwicklen. Bleibt nur zu hoffen, daß dann auch ein paar Bomben nach Amerika geschickt werden.

Noch einmal sah ich vor 2 Tagen bei „RT deutsch“ (oder Sputnik?) das Video, auf dem zu sehen ist, wie die 2 Maskierten um sich schießend auf der Straße rennen, neben den Polizisten schießen, der am Boden liegt und dann ins Auto steigen und wegfahren…
Und auf einmal frage ich mich: Wie ist das denn abgelaufen?
Die 2 Maskierten rennen in schwarzem Kampfanzug auf der Straße, befinden sich, zumindest nicht sichtbar, nicht unmittelbar vor dem Redaktionsgebäude von Charlie Hebdo. Wann haben diese 2 Maskierten in der Redaktion um sich geschossen? – Davor oder danach? Nur wie kann das möglich sein?
Wären sie vor dieser Straßenszene im Redaktionsgebäude gewesen, hätten sie nicht noch um sich schießend auf der Straße laufen können, dann hätte man sie aufgehalten. Denn das Redaktionsgebäude stand, wie gesagt wurde, unter polizeilichem Schutz – durch 2 Polizeistreifen.

Sollte die Straßenszene vor dem Massaker in der Redaktion aufgenommen sein, dann frage ich mich, wie die Täter überhaupt noch ins Gebäude kamen und 12 Menschen erschießen konnten. Sie wären ganz bestimmt nicht mehr aus dem Gebäude rausgekommen.
Also stellt sich mir die Frage: Wieviel Täter gab es überhaupt? Die beiden Maskierten haben offensichtlich die Polizeistreife daran gehindert, das Gebäude zu sichern, um anderen den Zugang zum Gebäude zu ermöglichen, die die Redakteure erschossen.
Was wird uns verheimlicht?

Bei RT (auf „der fehlende Part“ klicken und anhören) erfährt man mehr…

So gab es gestern drei interessante Informationen, die ich kurz zusammenfasse:

1. 3 Milliarden US-Dollar sollen für die Aufrüstung Kiews bereitgestellt werden – USA dementieren für die „nächste Zukunft“ – tja lt. jw benötigen solche Waffenlieferungen sowieso einen Vorlauf von ca. einem 3/4 bis 1 Jahr. – Tröstlich, daß die Lieferungen morgen noch nicht stattfinden? – Für mich höchstbeunruhigend!…
2. Obama plaudert in einem Interview aus: – Die USA haben die Machtverhältnisse in Kiew geändert und eine neue Regierung installiert. – Naja, das wußten wir ja schon. Aber gut, daß es jetzt mal ausgesprochen wurde. Ob es jetzt in D in den Nachrichten korrekt benannt wird?
3. Die Kiewer Regierung richtet sich mit ihrem Wunsch an die USA: „Gebt uns moderne Waffen und wir werden die Russen bis nach Sibirien jagen.“ – Also nach meinem Empfinden ist das schon eine direkte Kriegserklärung an Moskau.

 

Heute bei „Sputnik“ die Bestätigung für den duch die USA vorgenommenen Regierungswechsel 2014 in Kiew.

Und wenn ich heute in der jw lese, daß militärische Angriffe auf Wohngebiete in Donezk gegen humanitäre Richtlinien des Völkerrechts verstoßen, berührt mich das sehr, sehr seltsam. Wann hat es jemals Kriege gegeben, durch die nicht hauptsächlich die zivile Bevölkerung betroffen war während diejenigen, in deren Interesse Kriege geführt wurden, niemals auf dem Schlachtfeld standen? Durch moderne Technik werden heute in Kriegen immer weniger Soldaten eingesetzt.

Ja, gibt es überhaupt einen Krieg der „humanitär“ ist und nicht gegen die Richtlinien des Völkerrechts verstößt? NEIN! Es gibt keine „humanitären Richtlinien“ für Kriegsführung, weil es keine humanitären Kriege geben kann! Wenn es nach „humanitären“ Richtlinien ginge, wären alle Kriege, kriegerischen Auseinandersetzungen, verboten!

Lt. Wikipedia versteht man unter „humanitär“: „Mit dem Begriff „humanitär“ verbindet sich heute fast immer der Sinn von „wohltätigem, selbstlosem, großherzigem usw. Verhalten gegenüber Armen und Hilfsbedürftigen“^[1] (→ humanitäre Hilfe). Im völkerrechtlichen Sprachgebrauch bezeichnet er den „Schutz des Menschen vor existentieller Bedrohung“^[2] (→ humanitäre Intervention).“

Demnach schließen sich für mich die Begriffe „humanitär“ und „Krieg“ einander aus, weil jeder Krieg eine existenzielle Bedrohung der Menschen (der betroffenen Völker) ist.